Op deze dierendag kunnen we een mooi nieuwtje meedelen!
Vanuit onze Uitgemolken campagne zijn we sinds kort bezig om locaties te contacteren die een meerprijs rekenen voor plantaardige melk (voor bijvoorbeeld koffie).
Na contact met Bite Back heeft de OBA Oosterdok (de grootste bibliotheek van Nederland) besloten deze meerprijs af te schaffen. Dat maakt het kiezen voor plantaardige alternatieven meteen een stuk aantrekkelijker!
We zijn dan ook erg blij met deze keuze, en hopen dat andere locaties die nog een meerprijs rekenen snel volgen.
Heb jij horeca gespot waar nog geen of duurdere plantaardige melkvarianten op het menu staan? Laat het ons weten via deze link.
Wil je ons werk steunen? Dan kan dat via hier.
Fijne dierendag gewenst!
Afgelopen zondag waren ook wij aanwezig bij de eerste echte Vegan Kaasmarkt in Utrecht, georganiseerd door de fantastische mensen van Animal Save Nederland en de Nederlandse Vereniging voor Veganisme .
Het was een prachtige dag, waarbij we veel nieuwe contacten hebben gelegd en tal van bezoekers konden informeren over ons werk. Meer specifiek nog over onze Uitgemolken campagne: deze campagne richt zich op het leed in (en de nadelen van) de melkvee-industrie.
Wist je bijvoorbeeld dat bijna 60% van de koemelk in Nederland bedoelt is voor de kaasproductie? In 2020 was dat 8,3 miljard liter melk! Daarvan is 947 miljoen kilo kaas gemaakt...
We hebben nog een lange weg te gaan. Juist daarom zijn dit soort initiatieven belangrijk: om te laten zien dat het ook anders kan!
Wat ons betreft was deze dag zeker voor herhaling vatbaar.
Dierenrechtenorganisaties Bite Back, Animal Rights en Fauna4Life hebben aangiftes ingediend tegen zes personen die betrokken zijn bij het doodschieten van de wolf in Wapse. Dit is onafhankelijk van elkaar gedaan, maar wel in gelijkluidende bewoordingen.
Vanuit Bite Back en Animal Rights is er nu een gezamenlijke persverklaring uitgestuurd, met een volledige uitleg wat de stand van zaken is, de wettelijke kaders die worden gebruikt bij de aangifte en een tijdlijn. In de afgelopen weken zijn we alleen maar meer overtuigd geraakt dat deze wolf onrecht is aangedaan, en we eisen dan ook gerechtigheid!
Wil je de volledige persverklaring lezen? Dan kun je deze hieronder vinden.
Wil je ons steunen in deze juridische strijd? Dan kun je via hier een donatie overmaken.
PERSBERICHT
Afgelopen week hebben de dierenorganisaties Animal Rights, Bite Back en Fauna4Life aangifte gedaan wegens het doden van een wolf in Wapse in strijd met de Habitatrichtlijn, Wet Natuurbescherming en het Wolvenprotocol. De organisaties deden dit onafhankelijk van elkaar, maar in gelijkluidende bewoordingen, bijgestaan door Utopie advocate Cindy van de Ven.
De laffe, brute moord werd begaan op zondag 9 juli 2023 rond 09:15, ruim twee uur nadat de wolf werd aangetroffen bij schapen en geiten van een zogenaamde hobbyboer.
De organisaties hebben aangegeven dat ze verwachten dat de zaak door de milieurecherche behandeld wordt in verband met overtredingen van (Europeesrechtelijke) milieuwetgeving.
Betrokkenen waartegen de aangifte zich richt zijn de burgemeester en loco-burgemeester van Westerveld, de schapen-en geitenhouder en zijn zoon, de schutter en een buurtbewoner die als eerste werd gebeld.
“Het feit dat de burgemeester zijn verhaal diverse keren heeft verandert of aangepast, maakt zijn hele verhaal over de besluitvorming die resulteerde in de executie van de wolf ongeloofwaardig,” zegt Alex Romijn van dierenrechtenorganisatie Bite Back.
Bewijsmiddelen
De organisaties hebben de politie gevraagd om de onbewerkte beelden van het incident op veiligheidscamera(‘s), waarvan het bestaan door LTO Noord is bevestigd, veilig te stellen. Alsmede de telefoongegevens (belhistorie, berichten, foto- en filmmateriaal) van alle aanwezigen op het terrein rond het incident.
Veder dienen de opgestelde rapporten aan het dossier te worden toegevoegd, zoals die van de dierenarts, BIJ12-inspecteur, BIJ12-taxateur en het autopsie rapport van de wolf. Ook het onderzoek van de beet van de dierhouder in het ziekenhuis (aanwezigheid DNA wolf) zou onderdeel moeten zijn van het dossier.
Verder willen de organisaties dat de notulen van de bijeenkomst “Meldingen wolven in Westerveld en ruime omgeving”, waarin de burgemeester gezegd zou hebben dat alle wolven in de gemeente afgeschoten mogen worden, aan het dossier worden toegevoegd.
“Dit was geen ‘probleemwolf’ maar een wolf die natuurlijk, verdedigend gedrag vertoonde toen hij werd aangevallen door de dierhouder met een hooivork en schep in een besloten ruimte,” zegt Pauline de Jong van dierenbeschermingsorganisatie Fauna4Life.
Globale tijdlijn
07:00 uur
De dierhouder ziet een wolf binnen het hek waar hij schapen en geiten houdt. De dierhouder belt een voormalig VVD-Statenlid, die hem adviseert en de burgemeester en een jager belt. De dierhouder gaat de wolf te lijf met hooivork en schep. De wolf zou de dierhouder gebeten hebben. De zoon zou de wolf hebben geslagen met een stok/voorwerp. De wolf zou geprobeerd hebben te ontsnappen, maar dat lukte niet, waarna de wolf zich verstopte onder een zonnepaneel.
07:30 uur
De burgemeester en loco-burgemeester horen van de situatie. De politie adviseert om het hek open te zetten en de stroom van het schrikdraad af te halen, zodat de wolf kan ontsnappen. Dit wordt niet gedaan. De wolf ligt inmiddels al een tijdje angstig, maar rustig, onder een zonnepaneel.
De burgemeester, die zijn verhaal een aantal keren verandert, belt geen wolvendeskundigen. Had hij dat wel gedaan dan was, zo blijkt uit interviews met die deskundigen, benadrukt de wolf vrij te laten en geen schade toe te brengen.
08:30 uur
Burgemeester of loco-burgemeester (namens burgemeester) geeft bevel om de wolf dood te schieten, ondanks dat de wolf al een tijdje rustig onder een zonnepaneel lag.
09:15 uur
Iemand van de politie, vermoedelijk een hondengeleider, executeert de wolf. De wolf lag nog steeds rustig onder het zonnepaneel. Er was dus, ruim twee uur na het mogelijke bijtincident, geen sprake van acuut gevaar of dreiging daarvan. Desondanks is ervoor gekozen de wolf dood te schieten, in plaats van te verjagen of in het uiterste geval te verdoven (de politie moet de minst ingrijpende maatregel kiezen) en buiten het hek uit te zetten.
“Wolvendeskundigen die door diverse kranten werden geïnterviewd, geven allen aan niet gecontacteerd te zijn door de autoriteiten in Wapse/Westerveld, hoewel ze allemaal bereikbaar waren,” zegt Susan Hartland, directeur van dierenrechtenorganisatie Animal Rights. “De experts zijn unaniem in hun oordeel dat niemand het recht had om over te gaan tot deze lynchpartij.”
Wettelijk kader
Artikel 3.5, eerste en tweede lid, van de Wet natuurbescherming (in verband met de Habitatrichtlijn): het is verboden in het wild levende dieren van soorten (...), opzettelijk te verstoren, te vangen of te doden. In dit geval gaat het om een wolf die verstoord, gevangen en gedood is.
Artikel 3.8, eerste lid, van de Wet natuurbescherming: Gedeputeerde Staten kunnen ontheffing verlenen van het hierboven genoemde verbod. Daarvan is in het onderhavige geval geen sprake.
Artikel 175 van de Gemeentewet: in geval van ernstige wanordelijkheden of van rampen, dan wel ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, is de burgemeester bevoegd bevelen te geven die hij ter handhaving van de openbare orde nodig acht. Er moet hierbij sprake zijn van een acuut gevaar en daarvan was in dit geval geen sprake. De burgemeester kon zich daarom niet op dit artikel beroepen en tot een "noodbevel" overgaan.
Interprovinciaal wolvenplan, interventie richtlijnen (ofwel: 'Wolvenprotocol'): wanneer de veiligheid acuut in het geding is, kan op last van de burgemeester worden ingegrepen. (...) Bij ingrijpen zal altijd eerst moeten worden overwogen of de situatie met, voor de wolf, niet-dodelijke middelen het hoofd kan worden geboden. (...) Voor het verjagen en in het uiterste geval doden van een wolf is een ontheffing of vrijstelling nodig. (...) Het verjagen van eigen terrein of uit eigen buurt om gevaarlijke situaties te voorkomen is bij de wet niet verboden. (...) Verjaging mag bijvoorbeeld met geluiden of visuele middelen. Het is niet toegestaan de wolf te verwonden.
In het onderhavige geval is de wolf hoogstwaarschijnlijk verwond door de dierhouder en zijn zoon.
Indien blijkt dat inderdaad sprake is geweest van het slaan van de wolf met een stok/voorwerp, gaat ook artikel 2.1, eerste lid, van de Wet dieren op (dierenmishandeling door de dierhouder en zijn zoon).
Ten overvloede
Dit incident had niet plaatsgevonden indien de dierhouder zich aan artikel 1.6, derde lid, van het Besluit houders van dieren, had gehouden en zijn dieren tegen roofdieren, in dit geval de wolf, had beschermd, bijvoorbeeld door een wolfwerend raster te gebruiken dat aan de eisen van BIJ12 voldeed, of de dieren ’s nachts op te hokken.
Ook indien de wolf de mogelijkheid was geboden om te ontsnappen, zoals verplicht volgens het Wolvenprotocol en ook volgens het advies van de politie, had dit voorkomen kunnen worden.
Naast deze strafrechtelijke procedure via aangifte bekijken de organisaties ook welke bestuursrechtelijke maatregelen genomen kunnen worden.
... En sluiten zich aan bij Bite Back. 😉
Doe jij ook met ons mee?
📢 Kom naar onze actie komende zaterdag!
💪 Sluit je aan als activist/vrijwilliger.
🫰 Of doe een donatie.
👉 Lees meer informatie op onze speciale campagnewebsite.
Laat je ons via Facebook weten wat je van de video vind?
Het zal niemand ontgaan zijn dat op zondagochtend in Wapse een wolf is doodgeschoten. Een wolf die in het nauw gedreven was door een boer die het dier te lijf ging met een schep en riek. Dit nadat het dier dacht een gemakkelijke prooi te hebben aan een van de schapen in het weiland. De wolf sloeg terug en heeft de boer gebeten, waarna de burgemeester acuut besloot het dier dood te laten schieten.
Een volstrekt belachelijke werkwijze. Daarom zien we onszelf, gezamenlijk met onze collega's van Animal Rights, genoodzaakt aangifte te doen. Dit had nooit mogen gebeuren, en de daders moeten ter verantwoording worden geroepen. Ook willen we voorkomen dat een dergelijke situatie zich nogmaals voordoet.
Wil je onze juridische strijd steunen? Dan kun je hier een donatie overmaken .
Updates volgen zo snel als mogelijk. Blijf onze pagina daarom goed in de gaten houden!
Naar aanleiding van een klacht van Bite Back heeft de Reclame Code Commissie (RCC) geoordeeld dat de verpakking van Kalverliefde onduidelijke voedselinformatie bevat die in strijd is met EU-wetgeving en de Nederlandse Reclame Code. Bite Back is blij dat de RCC heeft bevestigd dat er meer transparantie nodig is en dat de suggestie dat kalveren hun hele kalverperiode bij de moederkoe kunnen blijven niet mag worden gewekt op de verpakking.
Kalverliefde
Op de melkverpakking van het merk Kalverliefde staat dat hun kalfjes langer bij de moederkoe mogen blijven. De RCC geeft in haar conclusies aan: ‘’.. bij de consument [kan] gemakkelijk de onjuiste indruk ontstaan dat de kalveren gedurende de hele groeiperiode of de hele kalverperiode bij de koe blijven”. Alex Romijn, voorzitter van Stichting Bite Back: “Het belangrijkste punt van onze klacht was de suggestie op de verpakking dat het kalf na geboorte de hele natuurlijke kalfperiode bij zijn moeder mag blijven. In de praktijk is dit maar 3 maanden, veel korter dan in de natuur. Consumenten worden dus op het verkeerde been gezet. Dat dit nu verduidelijkt moet worden, juichen we toe.”
Subjectief of misleidend
Stichting Bite Back maakte ook bezwaar tegen de teksten van Kalverliefde over ‘blije en gelukkige kalfjes’. Er is namelijk geen bewijs dat de kalveren echt gelukkig zijn in deze omstandigheden. De RCC oordeelde dat uitspraken zoals ‘Bij Kalverliefde houden we net zoveel van onze kalfjes als de mamakoe zelf’ en ‘blije en gelukkige kalfjes’ subjectief zijn en dat de consument voldoende zou snappen dat dit de mening van de adverteerder is. Alex Romijn: “We hopen net als de RCC dat de consument dit ‘sprookje’ doorziet, maar we zijn bang dat veel consumenten er in trappen. “
Plantaardige zuivel beste voor dierenwelzijn
Volgens Bite Back bestaat er geen diervriendelijke manier om dieren te houden voor de productie van melk. Koeien en kalfjes lijden onder het handelen van de industrie. En het is ethisch niet correct dieren tot vee te maken voor menselijke behoeften. Alex Romijn: “Mensen worden zich steeds bewuster van het dierenleed achter de zuivelindustrie. Daardoor ontstaan nieuwe producten en merken zoals Kalverliefde. Consumenten denken dat ze goed bezig zijn door die producten te kopen. Helaas verandert er daardoor voor de dieren (te) weinig.” Wil je zeker weten dat het dierenwelzijn gewaarborgd is? Dan is de enige optie te kiezen voor plantaardige zuivel en de hele dierlijke zuivelindustrie links te laten liggen.
Animal Rights en Bite Back waren deze maand bij een hoorzitting bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) in Den Haag. De aanleiding was de strijd voor gerechtigheid voor olifant Buba. Overheidsinstanties weigeren om handhavend op te treden tegen het Nederlandse Circus Freiwald, de voormalige 'eigenaren' van het dier, en daar maken de stichtingen bezwaar tegen. Begin 2022 verkocht de familie Freiwald 'hun' Buba aan een dubieus attractiepark in Hongarije en dat is volgens Animal Rights en Bite Back niet alleen schandalig, maar ook in strijd met de wet.
DE LAATSTE CIRCUSOLIFANT VAN NEDERLAND
Buba was de laatste olifant in Nederland die door een circus werd meegesleept. Sinds 15 september 2015 geldt er in Nederland een verbod op wilde dieren in circussen, maar Circus Freiwald kreeg voor Buba een tijdelijke ontheffing. Buba mocht van het ministerie voorlopig meereizen op voorwaarde dat het circus zou meewerken aan opvang zodra een geschikte locatie zich aandiende. Dat gebeurde: Buba kon naar Elephant Haven in Frankrijk. Maar daar ging Buba nooit naartoe.
POLITIEK FALEN
De familie Freiwald weigerde mee te werken aan de verhuizing en de Tweede Kamer verzocht middels twee aangenomen moties in december 2020 de regering er zorg voor te dragen dat Buba bij haar ‘eigenaar' kon blijven. Toenmalig Landbouwminister Schouten negeerde de eigen ambtenaren die haar afraadden om mee te gaan in het sentiment van de PVV- en CDA-moties, met Buba als slachtoffer. Schouten verleende Freiwald vervolgens een permanente ontheffing om Buba (en zebra Smiley) bij het circus te laten blijven. Er loopt nog steeds een beroepsprocedure tegen deze beslissing van Bite Back en Animal Rights.
BUBA ‘VERPATST’ AAN PARK IN HONGARIJE
Na alle voorwendselen over hoe belangrijk het was voor Buba om bij haar ‘circusfamilie’ in Nederland te blijven, waar een deel van de Tweede Kamer met open ogen intuinde, is de vrouwelijke Afrikaanse olifant aan een park in Hongarije ‘verpatst’. Buba werd begin 2022 verplaatst van Circus Freiwald naar het ‘Kimba Elefant Park’ in Töltéstava, Hongarije: een attractiepark waar wilde dieren gedwongen worden om publiek te vermaken met kunstjes.
“Mocht Buba nu wel weer gebruikt gaan worden voor optredens voor publiek, lijkt het me dat dit niet in belang van het dier is,” zegt Landbouwminister Staghouwer in april 2022 op de vraag of Buba wel moet worden gehuisvest in een park waar in 2020 twee olifanten door nalatigheid om het leven kwamen.
Krokodillentranen, want zowel RVO (verantwoordelijk voor CITES-certificering) als de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (verantwoordelijk voor de afgifte van het noodzakelijke gezondheidsverklaring), beide onderdeel van het Landbouwministerie, werkten waarschijnlijk actief mee aan het wegsluizen van Buba naar Hongarije.
BEZWAAR
Animal Rights en Bite Back hebben zowel de RVO als NVWA gevraagd om handhavend op te treden. Zoals gebruikelijk werd dat in eerste instantie weggewuifd en waren de organisaties genoodzaakt tegen die beslissing bezwaar te maken.
Buba is verplaatst zonder een correct NVWA-gezondheidsverklaring (TRACES-certificaat). Verder is er sprake van overtreding van artikel 2 van het ontheffingsbesluit voor Buba: het voorschrift dat stelt dat de olifant niet mag worden ingezet of verplaatst voor optredens en tentoonstellingen door Buba of publiekseducatie met Buba in Nederland of het buitenland.
RVO beweert dat sprake is van een in Duitsland afgegeven certificaat dat toestemming geeft Buba binnen de lidstaten van de EU commercieel tentoon te stellen. Het gaat om een certificaat afgegeven op 18 oktober 1999, meer dan 20 jaar geleden, dat volgens huidige wetgeving maar drie jaar geldig is.
HANDHAVEN
Uit gemakzucht geven de overheidsinstanties aan dat we het maar in Hongarije moeten proberen, omdat Buba daar nu eenmaal is, en dat ze zelf niet weten wat ze nu nog kunnen doen.
Animal Rights en Bite Back leggen in het bezwaar uit wat de overheidsinstanties moeten doen. Effectieve handhaving is bijvoorbeeld het opleggen van een 'last onder dwangsom' aan Freiwald: een verplichting aan Freiwald om Buba terug naar Nederland te halen binnen een bepaalde termijn op straffe van een dwangsom bij overschrijding van die termijn.
MORELE VERPLICHTING
Tot slot geven de stichtingen de minister mee dat er een morele verplichting rust op de Nederlandse overheid, en daarmee op de verantwoordelijke minister, ten aanzien van Buba. Voormalig minister Schouten heeft Buba's gang naar het olifanten sanctuary ‘Elephant Haven’ in Frankrijk geblokkeerd. Vervolgens is geen enkel toezicht gehouden op Buba's locatie en verplaatsingen, ondanks dat de juridische inspanningen van de stichtingen reeds volop in gang waren gezet.
WORDT VERVOLGD
Animal Rights en Bite Back strijden door voor gerechtigheid. We eisen dat Buba terugkomt naar Nederland om van daaruit te verhuizen naar een permanente, olifantvriendelijke opvang zoals Elephant Haven in Frankrijk, een opvangcentrum dat is goedgekeurd door de ‘Global Federation of Animal Sanctuaries’.
Op zaterdagavond 17 december 2022 organiseert Bite Back een herdenkingstocht in Utrecht voor de slachtoffers van de dierindustrie. Tijdens deze serene avond wordt er stilgestaan bij de miljoenen dieren die elk jaar gedood worden voor o.a. voedsel. Er wordt extra gedacht aan de slachtoffers van de vogelgriep: een door de vee-industrie verspreide zoönose die afgelopen jaar veel slachtoffers maakt in de stallen én onder wilde dieren.
Woordvoerder Alex Romijn: “Elk jaar sterven er alleen al in Nederland bijna 650 miljoen dieren in de slachthuizen. In de statistiek worden deze levende wezens gedegradeerd tot nummers, maar voor ons zijn het individuen. Allen met eigen karakters en gevoelens. Met de herdenkingstocht willen we stilstaan bij deze individuen.“ Bite Back hoopt dat deze herdenking zo vlak voor de kerstperiode ook mensen aan denken zet om voor een plantaardig kerstfeest te kiezen.
De vogelgriep maakt momenteel ook veel slachtoffers. In de stallen worden dieren gedood bij een besmetting. Voor de dieren is het een vroegtijdige dood, want het eindstation is daar altijd al de dood. “Toch willen we extra bij deze dieren stilstaan, omdat de stallen daarna weer zo snel mogelijk volgestopt worden met nieuwe dieren. Ook deze dieren wacht daarna de dood. Vogelgriep is een symptoom van een systeem dat draait op het doden van individuen. Het is tijd dat dit stopt.“
De herdenkingstocht vertrekt om 19.30 uur vanaf het Jaarbeursplein in Utrecht. Ook andere organisaties nemen deel aan de tocht.
Vanaf begin oktober dit jaar ligt Kalverliefde-melk in de schappen van Albert Heijn: een nieuwe biologische zuivellijn waarbij de koe en het kalf drie maanden bij elkaar blijven. Zo worden kalfjes groot en sterk dankzij de melk en liefde van de moederkoe. Kalverliefde, het klinkt zo mooi. Maar dierenrechtenorganisatie Bite Back vindt er niets moois aan. En daarom dient zij een klacht in bij de Reclame Code Commissie.
Kalverliefde
Niet veel mensen staan erbij stil, maar om melk te kunnen geven moet een koe ieder jaar een kalfje krijgen. Pasgeboren kalfjes worden enkele uren na hun geboorte weggehaald bij hun moeder en alleen in een kalverbox gezet, waar ze kunstmelk te drinken krijgen. De echte melk gaat naar de consument. Kalverliefde claimt ‘net zoveel van hun kalfjes te houden als de mamakoe zelf’ en daarom mogen de kalveren bij Kalverliefde na hun geboorte lekker bij hun moeder blijven. ‘Want niemand kan zo goed voor het kalfje zorgen als de koe zelf’. Volgens Bite Back is het een misleidende uitspraak, want die suggereert dat Kalverliefde hun dieren nooit iets zou aandoen wat de moederkoe zelf ook niet zou doen.
Zuivelindustrie is niet diervriendelijk
Volgens Bite Back bestaat er geen diervriendelijke manier om dieren te houden voor de productie van melk. Alex Romijn van Bite Back: “De uitspraak net zoveel van de kalfjes te houden als hun moeder, is een absurde uitspraak. Vroeg of laat gaan al deze dieren naar de slacht, ook die van Kalverliefde. Dat zou een moederkoe toch nooit wensen voor haar kalf? Natuurlijk is drie maanden langer dan gebruikelijk in de zuivelindustrie, maar veel korter dan de twaalf maanden die kalf en moeder in de natuur bij elkaar blijven.”
Blije en gelukkige kalfjes?
Bite Back is tegen de zuivelindustrie in geheel. “Want je ziet maar weer dat ook dit ‘diervriendelijke alternatief’ de consument misleidt en niet het hele verhaal vertelt, zoals de grotere melkveebedrijven dit ook geregeld doen. Kalverliefde suggereert ‘blije en gelukkige kalfjes’ te hebben, maar hoe weten ze voor 100% zeker dat hun dieren gelukkig zijn als ze na drie maanden al bij hun moeder worden weggehaald? Wat er na die periode gebeurt met deze jonge dieren, bijvoorbeeld waar de stierkalfjes heen gaan, is geen onderdeel van hun communicatie. De consument wordt op het verkeerde been gezet”, aldus Alex Romijn.
Klacht bij de Reclame Code Commissie
Door de uitingen van Kalverliefde op hun website en de verpakkingen vindt Bite Back dat de consument niet van voldoende informatie wordt voorzien en zelfs misleid wordt. Men denkt er goed aan te doen om Kalverliefde-melk te kopen, maar het tegendeel blijkt waar: “De kalfjes van Kalverliefde is hetzelfde lot beschoren als alle andere kalfjes in de zuivelindustrie. Alleen duurt het bij Kalverliefde net wat langer. Als de bewuste consument wil kiezen voor diervriendelijke zuivel, is er maar één optie en dat is plantaardige zuivel.” Bite Back heeft bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend en hoopt dat de website, reclame-uitingen en verpakkingen van Kalverliefde moeten worden aangepast, zodat de consument daarop betrouwbare informatie kan vinden over hun liefde voor kalveren.
De Nederlandse Zuivelorganisatie is de grootste partner van het Nationaal Schoolontbijt. Achter zuivel zit veel dierenleed en deze industrie drukt ook nog eens een grote stempel op het milieu. Daarom is het een slecht voorbeeld voor de kinderen van de vele scholen die meedoen aan het Nationaal Schoolontbijt. Reden voor Bite Back om in de pen te klimmen en een open brief naar de initiatiefnemer van het Nationaal Schoolontbijt te sturen. De boodschap? Laat kinderen meer genieten van plantaardige ontbijtproducten en help zo mee aan de broodnodige transitie naar een plantaardige samenleving. De organisaties Stichting Melief, Sea First Foundation, Animal Save Nederland, Stichting Even Geen Vlees, Comité Dierennoodhulp, Nederlandse Vereniging voor Veganisme, Diervriendelijk Nederland, Opvang Ex Legkipjes Drenthe en Stichting Vissenbelangen ondertekenden de brief ook.
Geachte Mirjam Kortekaas,
In het kader van Het Nationaal Schoolontbijt, roepen wij, ondergetekende organisaties, het Nederlands Bakkerij Centrum op om zijn samenwerkingen met partners en de daaruit voortvloeiende samenstelling van het ontbijtpakket te heroverwegen. Wij zijn namelijk van mening dat hierin de belangen van dieren en natuur onvoldoende mee worden gewogen. Deze belangen zijn tevens onlosmakelijk verbonden met een leefbare planeet voor de toekomstige generatie waar u zich op richt.
Hoe willen we dat de jongere generatie de relatie tussen mens en dier ziet?
De doelgroep van het Nationaal Schoolontbijt omvat een nieuwe generatie die de toekomst van Nederland zal bepalen. Hen dierlijke producten aanbieden rechtvaardigt het gebruik van dieren ten behoeve van smaakgenot. Het normaliseert een dieet waar zuivel, eieren, vis en vlees onderdeel van uitmaken. Dit zal ertoe leiden dat deze generatie opgroeit met het idee dat het belang van dieren, die net zoals mensen in staat zijn om pijn, angst en stress te ervaren, ondergeschikt is aan dat van mensen. Tevens staat een dergelijk dieet lijnrecht tegenover het verhaal dat we deze generatie vertellen omtrent duurzaamheid. Het vastleggen van dierlijke producten in de dagelijkse eetgewoonten van kinderen belemmert het behalen van klimaatdoelstellingen en zorgt voor meer verlies aan biodiversiteit.
Kan een plantaardig dieet bijdragen aan een gezonde nieuwe generatie?
Uw ontbijtpakket wordt samengesteld volgens de richtlijnen van de Schijf van Vijf, waarin vlees voorkomt en het gebruik van zuivel wordt gepromoot. Een volledig plantaardige variant van het ontbijtpakket gaat echter niet ten koste van uw ambities omtrent gezondheid, integendeel. Onderzoek wijst uit dat een plantaardig dieet geassocieerd wordt met een verlaagd cholesterol en BMI, dat het voor kinderen hart- en vaatziekten op latere leeftijd mogelijk kan voorkomen en dat het het voorkomen en behandelen van diabetes type 2 ten goede kan komen. Recentelijk hebben diëtisten de Schijf for Life (www.schijfforlife.nl) ontwikkeld. Dit initiatief biedt praktische handvatten voor het volgen van een dieet dat naast gezondheid ook duurzaamheid meeweegt.
Hoe kunnen we kinderen laten kennismaken met een diervriendelijk ontbijt?
Wij erkennen het belang van een gezond en gebalanceerd dieet. Tegelijkertijd pleiten wij voor een alternatief waarin het belang van dieren meer naar voren komt. Het is realistisch en haalbaar om een ontbijt samen te stellen dat recht doet aan de behoeften van zowel dier als mens. Er zijn in deze tijd gelukkig tal van organisaties die zich inzetten voor de transitie naar plantaardige eiwitten. Ons voorstel is dan ook om de samenstelling van het ontbijtpakket aan te passen en om de samenwerking met partners als De Nederlandse Zuivel Organisatie en Blij met een Ei te staken. Wij stellen ons op als constructieve partner om mee te denken over alternatieve mogelijkheden en om te helpen zoeken naar diervriendelijke partners.
Wij hopen van harte dat u het belang van dieren wilt meenemen en tot actie overgaat.
Met vriendelijke groet,
